吳敬璉：中國增長模式對資本市場的影響
2008-09-30 08:08:51
如果我們的增長模式不轉變，那麼，由流動性過剩轉向流動性短缺，將是轉瞬間的事。
中評社北京9月30日電／如果我們的增長模式不轉變，那麼，由流動性過剩轉向流動性短缺，將是轉瞬間的事。21世紀經濟報道日前發表著名經濟學家吳敬璉文章稱，我的論點可以概括成為三句俗語，第一句是“冰凍三尺，非一日之寒”，第二句是“人無遠慮，必有近憂”，第三句話是“強身健體，自求多福”。
以美國為核心的國際金融體系存在根本性問題
文章介紹，去年以來，美國爆發了次貸危機，中國的通貨膨脹加劇，股市房市搖搖欲墜，企業成本上升，出口企業定單減少等等，出現了很多問題。有人認為這是突然爆發的，但現在的局面可說是“冰凍三尺非一日之寒”。
全球金融系統存在的問題由來已久。國外學者關於世界金融系統出了大問題的議論，至少聽了10年。美國在世界金融體系當中扮演著最重要的角色，但它有一個根本問題，就是儲蓄率太低，從來沒有超過10%。這樣低的儲蓄率怎麼維持經濟的運轉呢？美國政府是利用美元作為國際儲備貨幣的特性，大量發行美元，以這種方法借全世界的錢來投資和消費，維持美國居民很高的生活水平。這就造成了全世界的流動性泛濫，而美國則把自身的經濟問題，轉嫁給了其他國家。
美元大量發行，就會貶值，所有持有美元的國家都承擔了貶值的損失。格林斯潘在任期間，就反複用大量發行美元的辦法來支撑美國的繁榮。格林斯潘曾引用耶魯大學席勒教授的說法，把這種繁榮概括為“非理性繁榮”。美國股市一下跌，格林斯潘就轉向擴張性的貨幣政策。美國在電子商務領域不斷創新，催生了網絡泡沫；網絡泡沫破滅後，又出現了金融創新，次貸就是重要的金融創新，每次都是采用信用擴張的辦法，把市場撑起來。這種狀況是高處不勝寒，泡沫總有一天要破，泡沫越大，破裂產生的震蕩就越大。
美國的問題是世界國際金融體系裡的根本性問題，迄今為止，好像還沒有好的辦法可以解決。美國一些有責任心的經濟學家、政治學家都曾表示，美國這樣的發展模式，不但會害了自己，而且會害整個世界。但這種觀點并沒有使實際狀況產生多大的改觀。而其他國家的人也沒有想到辦法，去改善現有的國際金融秩序。現在的局面，就是以美國為中心的世界金融系統崩潰的結果。
我們是美國的債主，作為一個窮國，每年大量補貼美國人的高水平生活。我們早就應該發現這個問題，現在我們要有自己的應對策略。
投資和出口導向的經濟模式亟須改變
文章表示，現在沿海地區的經濟，特別是中小企業的形勢，相當困難。宏觀經濟也存在很多問題。
我們的增長方式有問題。我們的增長方式一定會造成內外失衡，現在就是內外失衡一起發生。我們的增長方式有兩個特點，一是靠要素投入支撑增長，二是靠出口需求彌補國內需求不足。從宏觀的經濟角度來看，靠投資支撑增長，會使得投資率不斷提高、消費率不斷下降，而且投資的效率也不斷下降。同時，如同東南亞金融危機爆發前克魯格曼所預言的那樣，投資拉動的增長模式，將會使得金融系統變得非常脆弱，金融系統裡潛在的不良資產大量積累。針對投資拉動型經濟模式帶來的效率下降和需求不足，亞洲人發明了一個很好的解決辦法，就是出口導向，用政府的力量來推動出口，采用適度保護政策，一個很重要的辦法是本幣低估。
改革開放以來，開始是進口替代和出口導向并行，1994年外匯改革後，人民幣深度貶值，這就標志著全面轉向出口導向政策。我們和其他采用這種政策的國家一樣，在成功執行這種政策十年、二十年後，無一例外地出現外匯儲備大量積累、本幣升值壓力增加，以及貿易摩擦加劇。
面對這些困難，經濟學家想出的解決辦法是實行匯率形成機制的自由化。可是，要實行這樣的政策，就跟原來形成的利益集團發生衝突，改革很難進行。歷史上的台灣和日本，一度要實行利率自由化，結果改革未能完成。
2003年開始匯率改革的討論，我贊同餘永定教授的觀點，主張盡快實現匯率浮動，不要怕人民幣升值。要給出口企業壓力，促進他們技術升級和產品升級。而如果不讓人民幣升值，唯一的辦法就是央行出手幹預外匯市場，收購外匯。但是，讓人民幣升值的建議遭遇到了原來的利益格局的阻礙。出口企業、出口地區的政府，以至到中央有關部門，都不贊成。於是在2003年，央行大量收購外匯，外匯儲備大幅增長。在2004年末到2005年初，決策層也認為保持固定匯率不行了，要升值。
升值到什麼程度才不會造成很大的衝擊呢？這個方面的研究很多，到了2005年7月21日實施升值，升幅是2%，然後緩慢升值。緩慢升值的好處是減少衝擊，壞處就是有升值預期，會有熱錢流入，加強了升值的壓力。在匯改之後，央行收購越來越多，很快達到了每天收購七八億美元。到了2006年12月，我們的外匯儲備超過了1萬億美元，成為世界第一。在人民幣小幅逐步升值的過程中，釋出大量中央銀行高能貨幣。於是跟日本、韓國、台灣地區、馬來西亞、印度尼西亞的故事一樣，大量貨幣發行導致流動性泛濫，結果不外乎是三種情況：一種情況是資產價格上升，泡沫形成；二是CPI上升，通貨膨脹；三是前二者兼而有之。
中國的情況，先是住房價格和股價猛烈上升，這從短期來看是好事。到了去年的7月，通貨膨脹率到了5.6%，就又出現了爭論。一種觀點是貨幣主義的，認為當時的通脹是貨幣現象，是總量現象；另一種觀點叫做結構性通脹，認為核心物價指數很低，通脹是結構性、輸入型的。後一種意見後來占了優勢。到今年年初，CPI達到8%以上，仍然是這種觀點占主導。
現在，股市、房地產市場搖搖欲墜，而CPI居高不下。現在CPI用各種方法管住了，和PPI倒掛，變成一個疑難雜症。現在要對付這些短期問題，當然需要用短期政策，比如說央行的貨幣政策，還可以搭配財政政策，這都是短期調節。短期調節的目的是把情況穩住，但是不能根本解決問題。根本的問題是增長方式，要從根本上解決問題，就要轉變增長方式。我們要標本兼治。轉變增長模式面臨的最大困難，是制度性障礙。所以，要真正能够實現轉變，就是要推進改革、消除這些制度性障礙。
如果我們的增長模式不轉變，那麼，由流動性過剩轉向流動性短缺，將是轉瞬間的事。
中評社北京9月30日電／如果我們的增長模式不轉變，那麼，由流動性過剩轉向流動性短缺，將是轉瞬間的事。21世紀經濟報道日前發表著名經濟學家吳敬璉文章稱，我的論點可以概括成為三句俗語，第一句是“冰凍三尺，非一日之寒”，第二句是“人無遠慮，必有近憂”，第三句話是“強身健體，自求多福”。
以美國為核心的國際金融體系存在根本性問題
文章介紹，去年以來，美國爆發了次貸危機，中國的通貨膨脹加劇，股市房市搖搖欲墜，企業成本上升，出口企業定單減少等等，出現了很多問題。有人認為這是突然爆發的，但現在的局面可說是“冰凍三尺非一日之寒”。
全球金融系統存在的問題由來已久。國外學者關於世界金融系統出了大問題的議論，至少聽了10年。美國在世界金融體系當中扮演著最重要的角色，但它有一個根本問題，就是儲蓄率太低，從來沒有超過10%。這樣低的儲蓄率怎麼維持經濟的運轉呢？美國政府是利用美元作為國際儲備貨幣的特性，大量發行美元，以這種方法借全世界的錢來投資和消費，維持美國居民很高的生活水平。這就造成了全世界的流動性泛濫，而美國則把自身的經濟問題，轉嫁給了其他國家。
美元大量發行，就會貶值，所有持有美元的國家都承擔了貶值的損失。格林斯潘在任期間，就反複用大量發行美元的辦法來支撑美國的繁榮。格林斯潘曾引用耶魯大學席勒教授的說法，把這種繁榮概括為“非理性繁榮”。美國股市一下跌，格林斯潘就轉向擴張性的貨幣政策。美國在電子商務領域不斷創新，催生了網絡泡沫；網絡泡沫破滅後，又出現了金融創新，次貸就是重要的金融創新，每次都是采用信用擴張的辦法，把市場撑起來。這種狀況是高處不勝寒，泡沫總有一天要破，泡沫越大，破裂產生的震蕩就越大。
美國的問題是世界國際金融體系裡的根本性問題，迄今為止，好像還沒有好的辦法可以解決。美國一些有責任心的經濟學家、政治學家都曾表示，美國這樣的發展模式，不但會害了自己，而且會害整個世界。但這種觀點并沒有使實際狀況產生多大的改觀。而其他國家的人也沒有想到辦法，去改善現有的國際金融秩序。現在的局面，就是以美國為中心的世界金融系統崩潰的結果。
我們是美國的債主，作為一個窮國，每年大量補貼美國人的高水平生活。我們早就應該發現這個問題，現在我們要有自己的應對策略。
投資和出口導向的經濟模式亟須改變
文章表示，現在沿海地區的經濟，特別是中小企業的形勢，相當困難。宏觀經濟也存在很多問題。
我們的增長方式有問題。我們的增長方式一定會造成內外失衡，現在就是內外失衡一起發生。我們的增長方式有兩個特點，一是靠要素投入支撑增長，二是靠出口需求彌補國內需求不足。從宏觀的經濟角度來看，靠投資支撑增長，會使得投資率不斷提高、消費率不斷下降，而且投資的效率也不斷下降。同時，如同東南亞金融危機爆發前克魯格曼所預言的那樣，投資拉動的增長模式，將會使得金融系統變得非常脆弱，金融系統裡潛在的不良資產大量積累。針對投資拉動型經濟模式帶來的效率下降和需求不足，亞洲人發明了一個很好的解決辦法，就是出口導向，用政府的力量來推動出口，采用適度保護政策，一個很重要的辦法是本幣低估。
改革開放以來，開始是進口替代和出口導向并行，1994年外匯改革後，人民幣深度貶值，這就標志著全面轉向出口導向政策。我們和其他采用這種政策的國家一樣，在成功執行這種政策十年、二十年後，無一例外地出現外匯儲備大量積累、本幣升值壓力增加，以及貿易摩擦加劇。
面對這些困難，經濟學家想出的解決辦法是實行匯率形成機制的自由化。可是，要實行這樣的政策，就跟原來形成的利益集團發生衝突，改革很難進行。歷史上的台灣和日本，一度要實行利率自由化，結果改革未能完成。
2003年開始匯率改革的討論，我贊同餘永定教授的觀點，主張盡快實現匯率浮動，不要怕人民幣升值。要給出口企業壓力，促進他們技術升級和產品升級。而如果不讓人民幣升值，唯一的辦法就是央行出手幹預外匯市場，收購外匯。但是，讓人民幣升值的建議遭遇到了原來的利益格局的阻礙。出口企業、出口地區的政府，以至到中央有關部門，都不贊成。於是在2003年，央行大量收購外匯，外匯儲備大幅增長。在2004年末到2005年初，決策層也認為保持固定匯率不行了，要升值。
升值到什麼程度才不會造成很大的衝擊呢？這個方面的研究很多，到了2005年7月21日實施升值，升幅是2%，然後緩慢升值。緩慢升值的好處是減少衝擊，壞處就是有升值預期，會有熱錢流入，加強了升值的壓力。在匯改之後，央行收購越來越多，很快達到了每天收購七八億美元。到了2006年12月，我們的外匯儲備超過了1萬億美元，成為世界第一。在人民幣小幅逐步升值的過程中，釋出大量中央銀行高能貨幣。於是跟日本、韓國、台灣地區、馬來西亞、印度尼西亞的故事一樣，大量貨幣發行導致流動性泛濫，結果不外乎是三種情況：一種情況是資產價格上升，泡沫形成；二是CPI上升，通貨膨脹；三是前二者兼而有之。
中國的情況，先是住房價格和股價猛烈上升，這從短期來看是好事。到了去年的7月，通貨膨脹率到了5.6%，就又出現了爭論。一種觀點是貨幣主義的，認為當時的通脹是貨幣現象，是總量現象；另一種觀點叫做結構性通脹，認為核心物價指數很低，通脹是結構性、輸入型的。後一種意見後來占了優勢。到今年年初，CPI達到8%以上，仍然是這種觀點占主導。
現在，股市、房地產市場搖搖欲墜，而CPI居高不下。現在CPI用各種方法管住了，和PPI倒掛，變成一個疑難雜症。現在要對付這些短期問題，當然需要用短期政策，比如說央行的貨幣政策，還可以搭配財政政策，這都是短期調節。短期調節的目的是把情況穩住，但是不能根本解決問題。根本的問題是增長方式，要從根本上解決問題，就要轉變增長方式。我們要標本兼治。轉變增長模式面臨的最大困難，是制度性障礙。所以，要真正能够實現轉變，就是要推進改革、消除這些制度性障礙。
posted by Blue @ 9:33 AM
<< Home